¿Es el fin de la Biopsia Ósea como "Gold Standard" en Pie Diabético?

Un nuevo ensayo aleatorio demuestra que el cultivo del lecho ulceroso es equiparable a la biopsia ósea en la remisión a 12 meses.

---

Escuchá más en Spotify

Introducción: El dogma puesto a prueba

Hasta hoy, a cualquier residente de infectología o traumatología se le enseña que para tratar una Osteomielitis de Pie Diabético (OPD) , la biopsia ósea es irremplazable para guiar el tratamiento antibiótico. Se argumenta que los cultivos de superficie (lecho de la úlcera) suelen estar contaminados por flora colonizante. Sin embargo, el estudio de Lagrand et al. Viene a decirnos que, en la práctica real, la diferencia en los resultados clínicos es inexistente.

El Estudio: Metodología Rigurosa

Fue un ensayo clínico multicéntrico, doble ciego y aleatorio con 84 pacientes. Lo interesante es que a todos los pacientes se les realizó ambas tomas: biopsia ósea percutánea y biopsia del lecho de la úlcera.

• Grupo A: Tratamiento guiado por el hueso.
• Grupo B: Tratamiento guiado por el lecho ulceroso.
• Objetivo: Evaluar la remisión a los 12 meses.

Resultados: La sorpresa estadística

Los números hablan de una equivalencia clínica sorprendente:

• Tasa de remisión: 31,4% en el grupo de hueso vs. 39,4% en el grupo de lecho ulceroso.
• Efectividad antibiótica: En el 85.9% de los casos, los antibióticos elegidos para un tipo de muestra cubrieron también los gérmenes de la otra muestra.
• Conclusión del estudio: No hubo evidencia suficiente para seguir recomendando la biopsia ósea de forma sistemática antes de iniciar antibióticos.

¿Por qué son los resultados?

El estudio sugiere que la concordancia microbiológica entre el lecho profundo de la úlcera (bien tomado) y el hueso subyacente es mayor de lo que creíamos. Al usar antibióticos de espectro adecuados para los gérmenes del lecho, terminamos cubriendo también la infección ósea en la gran mayoría de los casos.

Conclusión: ¿Qué significa esto para el Médico Joven?

Este trabajo no dice que la biopsia ósea sea "mala", sino que no es superior . Esto tiene implicancias enormes:

1. Menos invasividad: Evitamos un procedimiento doloroso y potencialmente complicado en pies con mala perfusión.
2. Menos costos y demoras: El cultivo del lecho es más rápido y económico.
3. Realismo clínico: En hospitales donde no hay especialistas para realizar biopsias óseas percutáneas seguras, el médico puede sentirse respaldado al guiar su conducta con una buena muestra del lecho ulceroso.

FAQ Preguntas Frecuentes

1. ¿Debo dejar de pedir biopsias óseas? 

No necesariamente. El estudio dice que no es superior como rutina inicial. En casos de fracaso terapéutico o sospecha de gérmenes multirresistentes, la biopsia ósea sigue teniendo un papel como rescate diagnóstico.

2. ¿Cómo debe ser la "biopsia del lecho" para que sea válida? 

3. ¿Por qué la tasa de remisión es tan baja en ambos grupos (cerca del 35%)?

Para ampliar: 

1) La biopsia ósea no es superior al tratamiento antibacteriano guiado por biopsia del lecho ulceroso en la remisión de la osteomielitis del pie diabético: un ensayo controlado aleatorizado. 

Clinical Infectious Diseases dic 2025

https://academic.oup.com/cid/advance-article-abstract/doi/10.1093/cid/ciaf685/8402166?redirectedFrom=fulltext#no-access-message

2)  Nota bibliográfica: Datos basados en el estudio multicéntrico CONQUER (Maud Legrand et al.), publicado en The Lancet Infectious Diseases (2024/2025). Título: 'Bone biopsy versus swab for the microbiological diagnosis of diabetic foot osteomyelitis'."