Antisépticos y Biofilm
La Sorprendente Supremacía de la Povidona Yodada
Guía de
lavado para el médico joven: Por qué la Clorhexidina no es la mejor opción para
eliminar biopelículas en ortopedia.
Introducción: El Mito del "Largo Plazo" no Vence al Biofilm
Estimados colegas jóvenes,
El Biofilm es la principal
fortaleza de las bacterias en una infección asociada a implantes (IPA). Una vez
que las bacterias (S. aureus o E. coli) se adhieren a la
superficie protésica y forman esta capa de matriz, son mil veces más
resistentes a los antibióticos y a los antisépticos comunes.
Este estudio comparó la capacidad
de diferentes soluciones para lograr la "eficacia clínica"
(una reducción de 3 log o 1.000 veces la carga bacteriana) en distintas
superficies protésicas comúnmente usadas en rodilla (Cobalto-Cromo, Circonio
Oxidado y Cemento (PMMA)).
 |
| Biopelícula polimicrobiana cultivada sobre una superficie de acero inoxidable en un reactor de biopelícula de agua potable de laboratorio durante 14 días. Posteriormente, se tiñó con 4,6-diamidino-2-fenilindol (DAPI) y se examinó mediante microscopía de epifluorescencia. Barra de 20 µm.. Ricardo Murga y Rodney Donlan |
El Ganador Incontestable - El Poder del Yodo
El estudio tiene un claro
vencedor, especialmente para el resistente Staphylococcus aureus
sensible a meticilina (SASM):
|
Solución Ganadora |
Biofilm Eliminado |
Relevancia Clínica |
|
Povidona Yodada (PY) 10% con Peróxido de Hidrógeno (3%) (Mezcla 1:1) |
Erradicó completamente el SASM de 24 horas en Cobalto-Cromo y
Circonio. |
Máxima eficacia. Demostró
ser la opción más robusta y consistente contra biofilms tanto jóvenes como
maduros. |
|
Povidona Yodada (PY) 10% (Sola) |
Erradicó SASM de 72 horas en Circonio Oxidado y Cobalto-Cromo. |
Alta eficacia. En
biofilms más maduros (72 h}, el PY solo mantuvo una alta capacidad de
erradicación. |
El Dato Clave para Recordar: La combinación de PY 10% y Peróxido de Hidrógeno parece tener un
efecto sinérgico al desorganizar la matriz del biofilm, penetrando la
barrera de polisacáridos y eliminando la bacteria.
El Gran Perdedor - La Clorhexidina es Insuficiente
Aquí es donde el estudio rompe
con la práctica común en muchos centros:
- Gluconato de Clorhexidina
(GCH) 0,05%: NO logró la eficacia
clínica contra el biofilm de SASM o E. coli en ninguna de las
superficies probadas.
- Otros: Ninguna otra solución probada (incluida la PY diluida o la fórmula
a base de surfactantes) logró la misma consistencia y eficacia de
eliminación.
La Lección: Aunque el GCH es un excelente antiséptico para el lavado quirúrgico
pre-incisión y tiene un efecto residual (sustantividad), este estudio sugiere
que su concentración y mecanismo de acción no son adecuados para la
eliminación rápida (3 minutos) de biopelículas ya establecidas en implantes.
La Relevancia de la Superficie y el Tiempo
- Superficie: La eficacia varió ligeramente entre el metal (Cobalto-Cromo,
Circonio) y el cemento (PMMA), pero la PY siempre fue la más efectiva en
todos.
- Tiempo: El Biofilm de 72 horas (más maduro y más resistente) fue mucho más
difícil de erradicar, pero incluso aquí, la PY 10% se mantuvo por encima
de las demás soluciones.
Conclusión y Recomendación Clínica
Médicos jóvenes, no confíen en el
efecto residual de un antiséptico para eliminar un biofilm que ya existe.
Para el
lavado de una prótesis o hueso expuesto donde sospeche Biofilm (por ejemplo, en
un desbridamiento e irrigación y retención [DAIR]):
Priorice la
Povidona Yodada al 10% (con o sin peróxido de hidrógeno, según el protocolo
local).
El uso de Clorhexidina al
0,05% como solución de lavado en la infección periprotésica no está
respaldado por estos datos para la eliminación de la biopelícula
establecida.
Si querés leer más sobre estos temas hacé click
Pseudomona La Lógica del Biofilm
Infecciones Asociadas a Prótesis
Comentarios
Publicar un comentario
Haz las preguntas concretas con los temas tratados. Para otras preguntas o dudas usar el correo electrónico gsmilasky@gmail.com